Agroquímicos para el control del mildiu

Conoce los resultados más relevantes obtenidos por ensayos realizados en otros países, qué aspectos deben tenerse en cuenta al momento de hacer pruebas en el cultivo y mucho más. Por Oscar J. Herrera*

Imprimir

Enviar por E-mail

Cambiar tamaño

Enviar comentario

Debido a la detección reciente de esta enfermedad, no existen aún evaluaciones terapéuticas locales que permitan efectuar recomendaciones sobre una base sólida. El propósito del presente artículo es el de exponer los resultados relevantes derivados de varios ensayos publicados en el extranjero durante los últimos años**.

La planificación del control mediante la lucha química debe asegurar tres condiciones básicas: a) la selección de los tratamientos (principios activos, dosis y técnica de aplicación) más efectivos contra el objetivo planteado; b) la inocuidad al vegetal (fitotoxicidad); y c) la minimización del riesgo de aparición de formas resistentes del patógeno.

Efectividad del tratamiento

En la tabla a continuación, los principios activos fueron agrupados según el código de clasificación FRAC Code #. Se puede observar que, en general, la efectividad preventiva de los tratamientos varía entre muy buena y excelente: valores 4 y 5, respectivamente. Las diferencias registradas  para un mismo compuesto (Azoxistrobina), o mezcla (Pyraclostrobin + Boscalid), indican que existen otros factores influyentes, además del principio activo, en la definición del grado de control.

Link al cuadro: Efectividad de varios tratamientos contra el mildiu de la Alegría del Hogar

La efectividad residual (prolongada) varía significativamente entre tratamientos. Los mejores resultados corresponden al Mancozeb, Mancozeb + Metalaxil-M, Azoxistrobina dosis alta, y al Fosfito de Potasio aplicado por riego.

A nivel de cultivo, la efectividad depende, considerablemente, de la calidad de la aplicación. En el caso de pulverizaciones de productos de contacto, principalmente, se debe asegurar el completo mojado del vegetal (caras foliares superior e inferior, y tallos).

Los coadyuvantes no aumentaron el control del mildiu,  pero ayudaron a reducir la cantidad de residuos remanente (Mancozeb), mejorando, así, el valor estético de las plantas.

Independientemente de la eficacia residual, per se, del principio activo, los productos de contacto no protegen las partes nuevas del vegetal, aparecidas después del tratamiento, ni aquellas que no fueron tratadas a causa de una aplicación defectuosa.

En general, el período entre aplicaciones foliares planteado es de siete días, o menos, en el caso de situaciones con severo riesgo de infección y contagio, promovido por condiciones ambientales altamente predisponentes a la enfermedad y/o por elevada presión patogénica. A su vez, reiteradas observaciones señalan que las pulverizaciones de fungicidas sistémicos presentan menor duración de actividad que la de los productos a base de Mancozeb.

• Fitotoxicidad

No se mencionan casos de fitotoxicidad severa por el empleo de los compuestos referidos.

Ocasionalmente, se citan síntomas de clorosis (amarillamiento), en cultivo comercial, frente al uso de Fosfito de Potasio aplicado por riego, aparentemente, vinculado a la marca comercial, o a la dosis empleada. También, se hace referencia al posible daño floral causado por la aplicación de Azoxistrobina, pero de perjuicio comercial transitorio, debido al rápido recambio floral en esta especie.

La fitotoxicidad está influenciada por diversos factores: principio activo, tipo de formulado, dosis, adición de coadyuvantes (pulverización), mezcla de agroquímicos, forma de aplicación, condiciones ambientales (temperatura y HR) durante la práctica terapéutica y/o después de ella.

Generalmente, la sensibilidad del vegetal a determinado tratamiento cambia a lo largo del ciclo de cultivo; es mayor en las etapas juveniles. La tolerancia a los agroquímicos varía según el órgano de la planta; las flores son las más vulnerables. El estrés (hídrico, térmico, lumínico o mecánico) debilita al vegetal y potencia al efecto fitotóxico en cualquier etapa.

La toxicidad puede ser el  resultado de una sobredosis única (elevada concentración; superposición de aplicaciones; defectos del equipo aplicador), o del efecto acumulativo por un período de aplicación menor al apropiado.

Antes de incorporar un nuevo tratamiento a la práctica masiva de cultivo es recomendable realizar pruebas de compatibilidad entre el tratamiento químico y la especie vegetal (fitotoxicidad), en pequeña escala, en la misma área y bajo igual modalidad de manejo que el resto de la especie en producción.

• Riesgo de resistencia

La resistencia es el desarrollo de una población capaz de sobrevivir a dosis de plaguicidas que serían letales para la mayoría de los individuos de una población normal, de la misma especie. Este fenómeno compromete la efectividad y el uso, extensivo y prolongado, de cierto principio activo.

Al respecto, la Azoxistrobina y/o el Pyraclostrobin, FRAC Code 11, y el Metalaxil-M, FRAC Code 4,  no deberían abarcar más del 50 % del total del programa sanitario, debido a que pertenecen a grupos químicos con alto riesgo de selección de cepas resistentes. El Mancozeb, FRAC Code M3, en cambio, es considerado de bajo riesgo debido a los múltiples sitios de acción, y es muy apropiado para incluir en rotaciones o en mezclas de fungicidas.

Para minimizar el riesgo de aparición de resistencias, se deben rotar los principios activos con diferente código FRAC Code #, o emplearlos en mezcla, de fábrica o propia. En casos de inexperiencia, es recomendable realizar una prueba de compatibilidad de mezcla de tanque, y otra, biológica (fitotoxicidad), en pequeña escala.  Por lo común, se registra incompatibilidad de mezcla con productos a base de cobre, los cuales, por otra parte, no han resultado efectivos contra Plasmopara obducens, al menos, bajo condiciones de elevada presión de la enfermedad.

Se debe atender a las dosis recomendadas del compuesto para el control de la enfermedad. Las dosis mayores a las eficaces aumentan, innecesariamente, el costo del tratamiento y promueven el riesgo de fitotoxicidad al debilitar el vegetal, por estrés, frente a la enfermedad. Por su parte, el uso de dosis subóptimas reduce la efectividad del producto y favorece la aparición de formas resistentes del patógeno.

Agradecimientos: a los doctores Marta Rivera y Eduardo Wright (Cátedra de Fitopatología de la UBA), por la revisión crítica del original y sus valiosos comentarios.

* Ing. Agr. Oscar J. Herrera, Director de Cultivo de la firma Arie Sonneveldt S.R.L.

** Referencias bibliográficas:

(1) Cannesan, M.A., Langloi, A., Jacob,L., y Stapel, O. 2014. Recherche de moyens de lutte contre le mildiou de l’impatiens. AFPP-3a conférence sur l’entretien des espaces verts, jardins, gazons, forêts, zones aquatique et autres zones non agricoles. Toulouse. 15, 16 et 17 Octobre.
(2) FRAC CODE List ©. 2015. Comité de Acción de Resistencia de Fungicidas.
(3) Couch, J. 2012. Update on impatiens downy mildew. Syngenta flowers, home & garden.
(4) Jennings, P. 2011. Control of downy mildew (Plasmopara obducens) an economically important foliar diseases on impatiens (PC230a), y, Source of downy mildew (Plasmopara obducens) infection on Impatiens (PC230b). AHDB. Final report, September 3.
(5) Palmer, C.L. 2014. Impatiens downy mildew: description of a devastating disease & hope for the future. IR-4 Ornamental Horticulture Program Rutgers University.
(6) Warfield, C. 2012. Impatiens downy mildew: guidelines for growers. Febrary (v2).
(7) Warfield, C. 2013. Impatiens downy mildew: guidelines for growers. Ball Horticulture Co. January (v9).
(8) Warfield, C. 2013. Impatiens downy mildew: guidelines for growers. September (v10).

Expo Vivero Cazón

Celebrará su cuarta edición en octubre. La presidenta de su consorcio de viveros, Diana Magi, habla sobre dicho evento: La feria y exposición está pensada y desarrollada para promocionar e introducir la producción de los viveros de nuestra zona en un circuito comercial más amplio.